冯女士的前夫曾女士在结婚6年后，向她发放了担保，“如果因出轨导致婚姻破裂，我愿意离开家，赔偿100万元”。曾先生出轨后，冯先生拿着这份“婚姻忠诚协议”，将他告上法庭，要求法庭向前夫索要100万元的精神损害赔偿。最近，法院公布了一审判决的结果。法院承认该协议的合法性，但认为该协议属于夫妻之间的道德约束力，不能在法律上强制执行。经过法院审理，这对夫妇于2009年7月17日在海南省某市民政局登记结婚。结婚初期住在海南省，之后转到湖南省长沙。2018年，这对夫妇提出了离婚诉讼。曾俊华向冯俊华承认，他与其他人有不正当的关系。第二年，曾先生给冯先生发了一份IOU。“我在2019年4月7日欠前妻冯先生100万元人民币，曾先生有义务在2022年4月6日全额偿还。在这封信之后，曾女士发出了三份承诺书，保证她不会与其他女性做生意。“忠诚”合法但不值钱：今年6月4日案件受理后，7月2日举行了公开听证会。在审判中，曾女士辩称，冯女士签发的结婚保证书是对这对夫妇的担保，是在她的威胁下写的，而不是真正的意思。他们不是在和别人调情，双方的离婚都是因为感情上的不和谐，而不是因为出轨。他要求法院驳回冯先生的所有申诉。法院裁定，在两人离婚后，曾先生发给冯先生的《债务契约》并不是一份债务合同。双方签署的担保和契约属于夫妻“忠诚契约”的范围。婚姻忠诚协议提醒已婚公民自愿限制和限制性自由，这是夫妻双方协议的结果，符合民法原则和公共秩序。Zen先生声称，保证和IOU是通过胁迫产生的，但法院没有支持这一意见，因为法院没有提供任何理由。该协议是对当事人忠诚义务的量化，并没有违反法律的任何禁令，法院坚持其合法性。协议是否具有强制性？法院认为，100万IOU是一种精神损害赔偿，妇女要求对方赔偿，以防止丈夫在婚姻中发生不忠行为，并确定婚姻中的不忠行为。配偶之间的忠诚义务是一种道德义务，配偶一方以道德义务为代价与另一方交换的协议不能理解为确定具体公民义务的协议。因此，曾女士不能向法院提出100万元人民币的索赔，作为曾女士精神损害赔偿。那么，“作弊”应该如何得到补偿呢？关于精神损害赔偿的数额，适用司法解释的规定。结合本案的实际情况，双方离婚时，唯一的房子归冯女士所有，曾女士基本上是一个单身家庭，没有长期稳定的工作。在综合考虑双方协议、当地社会经济水平、被告承担能力等因素后，法院裁定精神损害赔偿金额为20万元。最后，法院裁定，曾先生应在判决生效后10天内向冯先生支付20万元的精神损害赔偿金。驳回原告的其他诉求。曾先生未在本判决规定的期限内履行支付款项义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟期内的两倍利息。武汉晨报记者刘孟标签：